ROZSTRZYGNIĘCIE KONKURSU
STOWARZYSZENIA FILOZOFII PRAWA I FILOZOFII SPOŁECZNEJ – SEKCJI POLSKIEJ IVR
NA NAJLEPSZĄ PRACĘ DOKTORSKĄ Z ZAKRESU TEORII I FILOZOFII PRAWA
Kapituła nagrody konkursu na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2022 r. postanowiła przyznać:
- pierwszą nagrodę dr. Piotrowi Bystranowskiemu (UJ)
za rozprawę pt. „The problem of the justification of Proxy criminalization. An economic analysis”; - drugą nagrodę dr. Wojciechowi Zomerskiemu (UWr)
za rozprawę pt. „Dogmatyka i edukacja prawnicza w perspektywie postanalitycznej teorii prawa”.
Uroczyste wręczenie nagród wraz z wystąpieniem zwycięzcy konkursu nastąpi podczas Kongresu Teorii i Filozofii Prawa, który odbędzie się w Katowicach w dniach 28-30.09.2022 r.
Uzasadnienie przyznania pierwszej nagrody:
Praca dra Piotra Bystranowskiego dotyczy zagadnienia sytuującego się u zbiegu etyki, teorii prawa karnego i filozofii prawa (w tym nurtu ekonomicznej analizy prawa), jakim są tzw. przestępstwa zastępcze (proxy crimes). Autor wybrał temat rzadko podejmowany, szczególnie przez teoretyków prawa, a jednocześnie bardzo ambitny. Tym bardziej docenić należy dogłębnie przemyślaną strukturę pracy: precyzyjne zdefiniowanie kryminalizacji zastępczej, wprowadzenie typologii przestępstw zastępczych i ustalenie ich najczęstszych przykładów poprzedza filozoficzną analizę wykazującą czy i jak kryminalizacja zastępcza może być uzasadniona z konsekwencjalistycznego (vel ekonomicznego) oraz retrybutywistycznego punktu widzenia.
Kapituła doceniła wyjątkową dojrzałość Autora w stawianiu i udowadnianiu tez naukowych oraz swobodne poruszanie się w ramach kilku metod badawczych. Rozprawa napisana została z dużą odpowiedzialnością za stawiane tezy, które są starannie wyważone i bardzo precyzyjnie uargumentowane. Połączenie oryginalności i ambitności wybranej tematyki z narzuconym sobie rygorem naukowym oraz wielością zastosowanych metod badawczych sprawia, że praca dr. Bystranowskiego zasługuje na miano wybitnej.
Uzasadnienie przyznania drugiej nagrody:
Praca dr. Wojciecha Zomerskiego ukazuje charakterystyczny dla studiów prawniczych problem – czy raczej ich immanentną cechę – polegającą na tym, że mają one zarówno wymiar uniwersytecki jak i praktyczny. Kwestia ta była już w polskiej literaturze przedmiotu podnoszona, ale nie w tak rzetelny i kompleksowy sposób. Dzięki świetnej, osadzonej w perspektywie naukowej analizie, powracającej do najlepszych tradycji polskiego prawoznawstwa, Autorowi udaje się sformułować definicję tytułowej dogmatyki, wyrywającą ją z utartych ujęć nauk szczegółowych i nadającą jej odnowiony sens w perspektywie odniesienia do edukacji prawników. Dodatkowo, co bardzo rzadkie, dr Zomerski nie tylko diagnozuje problemy, które napotykają prawnicy wykształceni w modelu posłuszeństwa formalizmowi i fałszywej apolityczności, ale także proponuje możliwy do realizacji program naprawczy. Należy więc docenić widoczny w pracy powrót do zarzuconego przed laty przedmiotu i sposobu uprawiania teorii prawa, przedstawiony w nowym, ożywczym ujęciu i z konkretnymi rozwiązaniami na przyszłość.
Kapituła obradowała w składzie:
- Prof. dr hab. Tomasz Gizbert-Studnicki (UJ) – Przewodniczący Kapituły;
- Prof. dr hab. Andrzej Bator (UWr);
- Dr hab. Tatiana Chauvin, prof. UW;
- Dr hab. Agnieszka Choduń, prof. US;
- Dr hab. Janina Czapska, prof. UJ;
- Dr hab. Aleksandra Kustra-Rogatka, prof. UMK
- Prof. dr hab. Leszek Leszczyński (UMCS);
- Prof. dr hab. Zygmunt Tobor (UŚ);
- Prof. dr hab. Sylwia Wojtczak (UŁ);
- Prof. dr hab. Sławomira Wronkowska (UAM);
- Prof. dr hab. Jerzy Zajadło (UG);
- Prof. dr hab. Marek Zirk-Sadowski (UŁ).
Dr hab. Maciej Pichlak – Sekretarz konkursu
Prof. dr hab. Tomasz Gizbert-Studnicki – Przewodniczący Kapituły